home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group03a.txt / 000029_icon-group-sender_Mon Mar 10 12:42:37 2003.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2003-12-22  |  4KB
  1. Return-Path: <icon-group-sender>
  2. Received: (from root@localhost)
  3.     by baskerville.CS.Arizona.EDU (8.11.1/8.11.1) id h2AJgaQ07875
  4.     for icon-group-addresses; Mon, 10 Mar 2003 12:42:36 -0700 (MST)
  5. Message-Id: <200303101942.h2AJgaQ07875@baskerville.CS.Arizona.EDU>
  6. Date: Mon, 10 Mar 2003 11:10:20 -0500
  7. From: "Steve Graham" <Steve_Graham@labcorp.com>
  8. To: <Kazimir@chem.pmf.hr>, <icon-group@cs.arizona.edu>
  9. Subject: Re: Do you think Icon is good choice for me?
  10. Content-Disposition: inline
  11. X-MIME-Autoconverted: from quoted-printable to 8bit by baskerville.CS.Arizona.EDU id h2AGB4612420
  12. Errors-To: icon-group-errors@cs.arizona.edu
  13. Status: RO
  14.  
  15. Kazimir,
  16.  
  17.    I consider myself a beginner/intermediate user as a reference.
  18.  
  19.    I've used Icon mostly for utilities at work.  The largest program I remember writing was 944 lines/29KB.  It performed in seconds a manual process that could take minutes to hours, so I and a co-worker were very pleased with the results.  I sort of understand some of the Iconish features such as success/fail, generators, etc.  Others I have not yet grasped.
  20.  
  21.    To comment on your list of concerns:
  22.    . 20 000 lines of code or more - As I mentioned my largest was at least an order of magnitude less, so I don't know.
  23.    . Operations on large lists, sets - Some of my lists and tables were quite large
  24.    . Complicated dynamic structures - Mostly used lists and tables
  25.    . Speed of compilation and execution - Took seconds
  26.    . GUI - Hardly used it
  27.    . Interactivity / Debugger - 
  28. This is the area that for me personally was one of the biggest adjustments.  I work as a MUMPS 
  29. programmer.  MUMPS is an interactive interpreter with list and table-like capabilities, built-in database and simple debugger (breakpoint, watchpoints).  So, when I have a problem in it, I can set a breakpoint, run the program, have it break, and then single-step from there printing variable values as necessary.  I missed that with Icon.
  30.  
  31.    . Stability -  Have not had any problems
  32.    . Lack of bugs - Have not had any problems
  33.    . Efficient memory menagement in crunching big dynamic structures - Have not had any problems
  34.    . Good debugger is welcome, but not essential - See above
  35.    . Is it reliable enough - Worked for me
  36.    . Hidden limitations in memory or code size, and unexpected bugs - No problems for me
  37.  
  38. Another plus for me has been Icon's Pascal-like syntax, which made it easy to learn, despite not being a Pascal programmer (although I did a little bit for a class 20 years ago).
  39.  
  40.    I love Icon.  Hope it works for you, too.
  41.  
  42.  
  43. Steve Graham
  44.  
  45. ===
  46.  
  47. >>> "Majorinc, Kazimir" <Kazimir@chem.pmf.hr> 03/08/03 11:05AM >>>
  48. Hello.
  49.  
  50. I'm mathematician, working at the university in Croatia. I'm considering 
  51. replacing C++ with some other PL and tool for my automated theorem proving 
  52. project in next five years period. In that time I expect to write 20 000 
  53. lines of code or more, mostly operations on large lists, sets and generally 
  54. complicated dynamic structures.
  55.  
  56. I need simple and relatively high procedural language (less of OO elements 
  57. - better it is). Speed of compilation and execution, GUI, interactivity, 
  58. cooperation with other languages and OS, even portability are not an issue, 
  59. but stability, lack of bugs, and efficient memory menagement in crunching 
  60. big dynamic structures are. Good debugger is welcome, but not essential.
  61.  
  62. At this moment Icon and it's Windows version by Jeffery seems as best 
  63. choice for me, and I'm ready to start next week with that as my main tool. 
  64. Everything I've find on Internet suggest me that Griswold and his 
  65. collaborators made great job, and provided great tool and documentation to 
  66. the world for free.
  67.  
  68. However, I have no experience with Icon, neither I know someone who used it 
  69. personaly, so I cannot be sure is it 'mature' tool, or it is still more of 
  70. an experimental kind. I'd like to ask more experienced users: is it 
  71. reliable enough, without hidden limitations in memory or code size, and 
  72. unexpected bugs so I can be left with my problems and not with compiler 
  73. bugs in next relatively long period of life and work.
  74.  
  75. Or - shortly - would you, experienced Icon user, chose Icon or would you 
  76. rather prefer some more popular tool for such task, and why?
  77.  
  78. Thank you.
  79.  
  80. --------------
  81. Kazimir Majorinc, Zagreb, Croatia  
  82.  
  83.  
  84.  
  85.